案 例

　　魏某于2015年11月進(jìn)入某工廠(chǎng)工作，從事生產(chǎn)售后工作，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。后來(lái)，魏某無(wú)意間發(fā)現，無(wú)論工廠(chǎng)效益好壞，與其同崗位的同事趙某每月工資中都包含一項“崗位工資”，自己卻沒(méi)有。于是，魏某以工廠(chǎng)扣發(fā)工資為由，向勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )申請勞動(dòng)爭議仲裁，要求工廠(chǎng)按照《勞動(dòng)法》關(guān)于同工同酬的規定補發(fā)其工資。

　　焦 點(diǎn)

　　不同員工在同一崗位做事，其收入報酬是否必須完全一樣?

　　分 析

　　仲裁員審理認為，本案的焦點(diǎn)是工廠(chǎng)的行為是否違反了同工同酬的規定。

　　《勞動(dòng)法》第四十六條規定：“工資分配應當遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬。”根據原勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》的規定，“同工同酬”是指用人單位對于從事相同工作，付出等量勞動(dòng)且取得相同勞動(dòng)業(yè)績(jì)的勞動(dòng)者，應支付同等的勞動(dòng)報酬。同工同酬是相對的，不是絕對的，并不是要求用人單位不分情況地對同一崗位的所有勞動(dòng)者支付完全相同的勞動(dòng)報酬。同一崗位的勞動(dòng)者，因勞動(dòng)技能、工作經(jīng)驗、熟練程度、工作業(yè)績(jì)等的不同，工資可能有所差異，這符合勞動(dòng)力價(jià)值的一般規律，也符合按勞分配的原則，并不違反同工同酬原則。

　　仲裁員經(jīng)審理發(fā)現，魏某屬于生產(chǎn)售后部，與魏某同一崗位的人包括康某、趙某、周某等7人，其中僅趙某享有崗位工資。根據工廠(chǎng)提供的證據材料，趙某于2003年12月經(jīng)人社部門(mén)審批，獲評鉗工高級工。工廠(chǎng)根據趙某的執業(yè)技能給予更高的薪資待遇，符合用人單位行使用工自主權的情形。魏某在職期間并未獲得任何技能證書(shū)或職稱(chēng)，要求與趙某享受同等待遇并不現實(shí)。最終，勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )駁回了魏某關(guān)于要求工廠(chǎng)補發(fā)工資的仲裁請求。