宋小雪于2013年9月25日入職北京萬(wàn)斯公司工作，擔任銷(xiāo)售員。

　　2019年2月1日，宋小雪未經(jīng)公司批準，私自加蓋公司公章，監控視頻顯示宋小雪進(jìn)屋在抽屜中找到公章后才從衣服口袋里拿出材料。視頻中宋小雪蓋章時(shí)背對著(zhù)監控攝像頭，從視頻中無(wú)法看出宋小雪在何材料上加蓋了公章，亦無(wú)法確認其加蓋了幾枚。

　　2019年2月12日，公司作出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，記載：

　　“宋小雪女士：鑒于您在擔任本公司任職期間，于2019年2月1日未經(jīng)公司允許，偷拿公章進(jìn)行私蓋的行為，違反了公司的規章制度，且觸犯了相關(guān)法律，給公司造成嚴重影響及惡劣后果，現公司根據《勞動(dòng)法》及相關(guān)法律規定，做出給予您除名的決定。請您收到本通知后，于2019年2月15日前辦理相關(guān)工作交接手續。同時(shí)，公司保留追究您的一切法律責任的權利。”

　　公司《公章使用管理制度》規定：“5、一般性介紹信及身份證明，需經(jīng)部門(mén)領(lǐng)導及人事部審核后方可蓋章，以備查;6、銷(xiāo)售部的合同及資質(zhì)必須由銷(xiāo)售部?jì)惹谌藛T負責蓋章，一般業(yè)務(wù)人員無(wú)使用公章的權利;8、所有用章人員蓋完章后必須在公章使用登記本上簽字，簽字內容包括：時(shí)間、用途、姓名、所用公章的名稱(chēng)等。”

　　《員工手冊管理制度(補充版)》，后邊所附簽字頁(yè)上有宋小雪的簽名。該制度第九章第二條第4款記載：“解雇情形：有下列情況之一，經(jīng)查實(shí)，可不預告予以解雇(解除勞動(dòng)合同，且不享受任何經(jīng)濟補償)(1)嚴重危害員工人身、財務(wù)或公司財產(chǎn)安全者。(3)嚴重違反公司規章制度者。(5)行為不法或嚴重違規者。”

　　2019年2月18日，宋小雪申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟賠償金154 431.2元。

　　2019年5月22日，仲裁委裁決公司支付宋小雪違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟賠償金154431.2元。

　　公司不服，提起訴訟。

　　一審判決：《公章使用管理制度》系公司單方制作，視頻不能證明宋小雪在何材料上蓋章，公司解雇違法

　　一審庭審中，宋小雪為證明其主張，提供了下列證據：

　　1、授權委托文件和身份證復印件，證明宋小雪所蓋章的文件為其個(gè)人身份證復印件，其是為積極完成工作任務(wù)、履行工作職責而蓋章。

　　2、宋小雪與梁某的微信聊天記錄，時(shí)間為2019年2月1日下午13時(shí)18分，內容為宋小雪給梁某發(fā)送了加蓋公章的委托書(shū)和身份證照片各一份，宋小雪：“梁總這個(gè)委托的身份證沒(méi)有蓋章，我給您發(fā)過(guò)去了，您看一下。”梁某：“收到。”證明宋小雪是為積極完成工作任務(wù)、履行工作職責而蓋章。

　　公司認為證據1不能證明宋小雪偷蓋的文件系身份證復印件;對證據2公司主張宋小雪偷蓋公章的事被發(fā)現后，梁某對其追問(wèn)，其謊稱(chēng)委托書(shū)所附身份證未蓋章，并向梁某發(fā)送了兩張蓋有公章的委托書(shū)和身份證復印件。

　　法院認為，根據視頻顯示及宋小雪的陳述，宋小雪確實(shí)存在未經(jīng)登記自行在所持材料上加蓋公章的行為。公司以宋小雪私蓋公章、違反公司規章制度為由，與宋小雪解除勞動(dòng)合同，對該解除行為是否合法，法院認為：

　　第一，公司提供的《公章使用管理制度》系其公司單方制作，公司提供的證人系其公司在職員工，與其公司存在利害關(guān)系，且公司提供的《員工手冊管理制度(補充版)》中所列舉的各項公司規章制度中亦不包括《公章使用管理制度》，現公司未提供充分證據證明《公章使用管理制度》真實(shí)存在并已向宋小雪告知，故對公司主張宋小雪的蓋章行為違反了公司《公章使用管理制度》，法院不予采信。

　　第二，從公司提供的視頻中僅能看出宋小雪在一張紙上加蓋了印章，但不能證明其在何材料上蓋章，亦不能證明該蓋章行為給公司利益造成重大損害或嚴重危害公司財產(chǎn)安全。

　　綜上，公司提供的證據不足以證明宋小雪存在嚴重違反公司規章制度的行為，故其公司與宋小雪解除勞動(dòng)合同，依據不足，公司應當支付宋小雪違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟賠償金154 431.2元。

　　公司上訴：公章是一個(gè)公司權利義務(wù)的象征，宋小雪私蓋公章，公司解雇合法

　　公司不服，提起上訴，事實(shí)和理由如下：

　　宋小雪未經(jīng)公司同意，私自在其個(gè)人制作的文件上加蓋公司公章，而公章是一個(gè)公司權利義務(wù)的象征，其重要性不言而喻。宋小雪不能證明其私蓋公章的行為合法合規，也不能證明是為公司利益。公司對宋小雪作出除名處理，該處理理由充分、程序合法，不違反勞動(dòng)法相關(guān)規定，不應當承擔違法解除勞動(dòng)合同賠償責任。一審判決卻肯定了員工私蓋公章的行為，與社會(huì )弘揚的價(jià)值觀(guān)不符。

　　二審判決：宋小雪未經(jīng)批準加蓋公章，嚴重違反了勞動(dòng)紀律和職業(yè)道德，公司解雇合法

　　二審法院認為，關(guān)于公司是否違法解除勞動(dòng)合同，本院分析判斷如下：

　　一、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條第二款中規定，勞動(dòng)者應當遵守勞動(dòng)紀律和職業(yè)道德。上述規定是對勞動(dòng)者的基本要求，即便在規章制度未作出明確規定、勞動(dòng)合同亦未明確約定的情況下，如勞動(dòng)者存在嚴重違反勞動(dòng)紀律或職業(yè)道德的行為，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。

　　二、《國務(wù)院關(guān)于國家行政機關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì )團體印章管理的規定》第二十五條規定：“國家行政機關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì )團體必須建立健全印章管理制度，加強用印管理，嚴格審批手續。未經(jīng)本單位領(lǐng)導批準，不得擅自使用單位印章。”因此，對勞動(dòng)者而言，未經(jīng)本單位領(lǐng)導批準不得擅自使用單位印章是基本的勞動(dòng)紀律和職業(yè)道德。

　　本案中，雖然公司沒(méi)有充足證據證明其公司已向宋小雪公示培訓了《公章使用管理制度》，該公司在管理方面存在紕漏，但是公章是法人的象征，未經(jīng)批準不得擅自使用。作為累計工作十余年的勞動(dòng)者，宋小雪應當知曉和遵守此項勞動(dòng)紀律和職業(yè)道德。

　　三、在事實(shí)方面，宋小雪于2019年2月1日存在未經(jīng)批準加蓋公章之行為，且未進(jìn)行公章使用登記，亦未如實(shí)告知公章所在辦公室的工作人員其來(lái)該房間的真實(shí)目的。因此，宋小雪應當就其上述行為的合理性和正當性承擔舉證責任。

　　四、雖然宋小雪主張自己是為履行工作職責而在個(gè)人身份證復印件上加蓋公章，但宋小雪與上級主管梁某的相關(guān)微信聊天發(fā)生在加蓋公章行為之后，聊天內容也無(wú)法印證前面所述的宋小雪之行為系為履行工作職責，而且沒(méi)有證據可以體現宋小雪確系在個(gè)人身份證復印件上加蓋了公章。故宋小雪應當承擔舉證不能的不利后果，本院對其履行工作職責的相關(guān)主張不予采信。

　　五、宋小雪另主張其行為未給公司造成實(shí)際損失，對此本院認為，在勞動(dòng)者未經(jīng)批準加蓋公章且無(wú)法確定其在何材料上加蓋了公章的情形下，認定該行為的性質(zhì)不應以是否造成實(shí)際損失為條件。因此，宋小雪未經(jīng)批準加蓋公章之行為缺乏合理性和正當性。

　　綜合以上分析判斷，宋小雪未經(jīng)批準加蓋公章，且無(wú)正當理由，其行為屬于未經(jīng)批準擅自使用公章之行為，嚴重違反了勞動(dòng)紀律和職業(yè)道德。因此，公司于2019年2月12日以宋小雪偷拿公章進(jìn)行私蓋為由與其解除勞動(dòng)合同符合相關(guān)法律規定，屬于合法解除行為，公司無(wú)需向宋小雪支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟賠償金。一審法院對此認定錯誤，本院予以糾正。

　　申請再審：二審判決錯誤，我加蓋公章領(lǐng)導是知情的

　　宋小雪申請再審稱(chēng)，本案屬于違法解除勞動(dòng)合同糾紛，二審判定勞動(dòng)者承擔舉證不能的不利后果，違反法律規定。我提交了與直屬領(lǐng)導的微信聊天截圖記錄，明確我在身份證上加蓋了印章，領(lǐng)導明確回復“收到”，證明領(lǐng)導知悉此事，怎么說(shuō)是未經(jīng)領(lǐng)導批準。公司對業(yè)務(wù)員使用公章沒(méi)有任何相關(guān)規定及公章使用管理制度，在公司屬于正常工作中的一項。案件審理中，公司明確沒(méi)有對員工及業(yè)務(wù)員進(jìn)行過(guò)培訓及公示公章使用管理制度，不存在嚴重違紀行為，二審認定錯誤。

　　高院裁定：沒(méi)有證據證明宋小雪加蓋公章行為系為履行工作職責，公司解雇合法

　　本院經(jīng)審查認為，根據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條第二款的規定，勞動(dòng)者應當遵守勞動(dòng)紀律和職業(yè)道德。

　　根據《國務(wù)院關(guān)于國家行政機關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì )團體印章管理的規定》第二十五條的規定，國家行政機關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì )團體必須建立健全印章管理制度，加強用印管理，嚴格審批手續。未經(jīng)本單位領(lǐng)導批準，不得擅自使用單位印章。

　　勞動(dòng)者未經(jīng)本單位領(lǐng)導批準不得擅自使用單位印章，是基本的勞動(dòng)紀律和職業(yè)道德。宋小雪于2019年2月1日存在未經(jīng)批準加蓋公章之行為，且未進(jìn)行公章使用登記。宋小雪主張自己是為履行工作職責而在個(gè)人身份證復印件上加蓋公章，但宋小雪與上級主管梁某的相關(guān)微信聊天發(fā)生在加蓋公章行為之后，聊天內容也無(wú)法印證宋小雪加蓋公章行為系為履行工作職責，沒(méi)有證據可以體現宋小雪確系在個(gè)人身份證復印件上加蓋了公章。

　　在勞動(dòng)者未經(jīng)批準加蓋公章且無(wú)法確定其在何材料上加蓋了公章的情形下，認定該行為的性質(zhì)不應以是否造成實(shí)際損失為條件。宋小雪未經(jīng)批準加蓋公章，且無(wú)正當理由，其行為屬于未經(jīng)批準擅自使用公章之行為，嚴重違反了勞動(dòng)紀律和職業(yè)道德。公司于2019年2月12日以宋小雪偷拿公章進(jìn)行私蓋為由與其解除勞動(dòng)合同，符合相關(guān)法律規定，屬于合法解除行為，公司無(wú)需向宋小雪支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟賠償金。二審綜合在案證據所作認定和處理，并無(wú)不當。

　　綜上，高院裁定如下：駁回宋小雪的再審申請。