本案例，結合了工傷認定與女職工特殊勞動(dòng)保護政策知識，需要在類(lèi)案中特別注意，在此特別推薦轉發(fā)，供實(shí)務(wù)中參考學(xué)習。

　　女職工特殊勞動(dòng)保護

　　案例來(lái)源：子非魚(yú)說(shuō)勞動(dòng)法

　　案號：(2019)遼05行終1號

　　基本事實(shí)：

　　2017年10月21日上午9點(diǎn)45分，某鋼材公司職工趙某電動(dòng)自行車(chē)回家給孩子哺乳，行至XX郵局路口時(shí)，被出租車(chē)撞傷，《道路交通事故認定書(shū)》認定：“出租車(chē)司機負全責，當事人趙某無(wú)責任”。

　　被告某人社局認為趙某受到的傷害情形不符合《工傷保險條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷”第五項“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”規定，因此，決定不予認定為工傷或者視同工傷。經(jīng)行政復議，某政府作出行政復議決定維持了該非工傷認定結論。

　　一審法院認為：

　　《女職工勞動(dòng)保護規定》(已廢止)第九條曾規定，給予女職工每班兩次各三十分鐘的哺乳時(shí)間，將哺乳時(shí)間和在本單位內哺乳往返途中的時(shí)間，算作勞動(dòng)時(shí)間。新的《女職工勞動(dòng)保護特別規定》第九條規定：“對哺乳未滿(mǎn)1周歲嬰兒的女職工，用人單位不得延長(cháng)勞動(dòng)時(shí)間或者安排夜班勞動(dòng)。用人單位應當在每天的勞動(dòng)時(shí)間內為哺乳期女職工安排1小時(shí)哺乳時(shí)間;女職工生育多胞胎的，每多哺乳1個(gè)嬰兒每天增加1小時(shí)哺乳時(shí)間。”以及第十條規定：“女職工比較多的用人單位應當根據女職工的需要，建立女職工衛生室、孕婦休息室、哺乳室等設施，妥善解決女職工在生理衛生、哺乳方面的困難。”新的《女職工勞動(dòng)保護特別規定》明確用人單位應在勞動(dòng)時(shí)間內給予女職工的一小時(shí)哺乳時(shí)間可以靈活安排，是對女職工權利的進(jìn)一步保護，同時(shí)也并未將哺乳時(shí)間排除在勞動(dòng)時(shí)間外。

　　根據《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因工作原因受到事故傷害的。”認定工傷需要滿(mǎn)足三個(gè)要件，即工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因。工作時(shí)間及工作場(chǎng)所的判斷，不能予以機械性認定。其中核心是工作原因，要求職工所受傷害與工作存在因果關(guān)系。工傷認定標準的“工作原因”除法定外，還有一些非法定的原因，包括在職工工作過(guò)程中滿(mǎn)足吃飯、喝水或工間休息等人體正常生理、生活需要。

　　因女職工本身存在特殊生理原因，哺乳也是其合理及必須的生理、生活需要之一，本案中，在用人單位未提供相應哺乳場(chǎng)所的情況下，原告趙某工作時(shí)間內經(jīng)用人單位同意回家哺乳，哺乳后再返回單位繼續工作，往返途中發(fā)生的交通事故傷害亦應視為工傷認定合理范疇，同時(shí)也符合保護勞動(dòng)者，尤其是女職工的特殊權益。

　　綜上所述判決：一、撤銷(xiāo)被告某人社局于2018年3月19日作出的非工傷認定結論通知書(shū);二、撤銷(xiāo)某政府于2018年6月1日作出的本政行復決字[2018]第70號行政復議決定書(shū);三、責令某人社局自本判決生效之日起60日內重新作出行政行為。

　　上訴人某人社局稱(chēng)：一是原審法院認定哺乳期間屬于工作時(shí)間，適用法律錯誤。被廢止的《女職工勞動(dòng)保護規定》曾規定哺乳時(shí)間和在本單位哺乳往返途中均算勞動(dòng)時(shí)間，但新的《女職工勞動(dòng)保護特別規定》并未將上述時(shí)間列入工作時(shí)間，將此種情形排除在工作時(shí)間范圍之外，也沒(méi)有法律及司法解釋將哺乳及往返哺乳途中的時(shí)間算作工作時(shí)間的規定。二是原審認定被上訴人受傷屬于工作原因，屬適用法律有誤。被上訴人回家哺乳屬于因私外出，不屬于因公外出，也非履行工作職責導致受傷。哺乳也不同于滿(mǎn)足人體必需的吃飯、喝水等生理生活需要。

　　某鋼材公司述稱(chēng)，被上訴人確實(shí)是回家哺乳，確實(shí)經(jīng)單位領(lǐng)導同意，尊重法院裁判。

　　二審法院認為：

　　本案的爭議焦點(diǎn)為：

　　一是被上訴人哺乳時(shí)間能否認定為工作時(shí)間，二是回家哺乳途中發(fā)生交通事故是否屬于由于因公外出期間由于工作原因受到傷害，三是被上訴人在哺乳往返單位途中發(fā)生交通事故能否認定為工傷。

　　對于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，雖現行有效的《女職工勞動(dòng)保護特別規定》照比廢止的《女職工勞動(dòng)保護規定》缺少了“哺乳時(shí)間和在本單位哺乳往返途中均算勞動(dòng)時(shí)間”的規定內容，但現行有效的《女職工勞動(dòng)保護特別規定》有“用人單位應當在每天的勞動(dòng)時(shí)間內為哺乳期女職工安排1小時(shí)哺乳時(shí)間”的明確規定，其中“勞動(dòng)時(shí)間內”的表述足以說(shuō)明哺乳時(shí)間屬于勞動(dòng)時(shí)間，故上訴人關(guān)于哺乳時(shí)間不屬于勞動(dòng)時(shí)間的上訴理由不成立。

　　關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，被上訴人回家哺乳是出于減少和解決女職工在勞動(dòng)中因生理特點(diǎn)造成的特殊困難的需要，而并非出于工作原因，故被上訴人回家哺乳不屬于因工外出，其在途中發(fā)生交通事故而受傷，也不屬于由于工作原因受到傷害，上訴人對此的上訴理由成立。

　　關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，因原審第三人并未設立哺乳室以解決女職工哺乳困難，故被上訴人必須回家哺乳，這在客觀(guān)上形成了被上訴人因為哺乳而再次在家與單位之間進(jìn)行往返。其回家哺乳往返單位的途中，符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》第六條(三)項關(guān)于對“上下班途中”的理解，應當認定為上下班途中。被上訴人在上下班途中發(fā)生交通事故，又非被上訴人主要責任，根據《工傷保險條例》第十四條(六)項規定，被上訴人因此受到的傷害應當認定為工傷。原判適用法律有誤，本院予以糾正，但原審判決結果正確，予以維持，故對上訴人撤銷(xiāo)原判的上訴請求予以駁回。

　　綜上，判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　溫馨提示

　　在山東.哺乳期勞動(dòng)保護政策有哪些?

　　答：按照《女職工勞動(dòng)保護特別規定》《山東省女職工勞動(dòng)保護辦法》《勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)〈女職工勞動(dòng)保護規定問(wèn)題解答〉的通知》規定，女職工哺乳未滿(mǎn)1周歲嬰兒的，用人單位不得安排其從事國家規定的哺乳期禁忌從事的勞動(dòng)，不得延長(cháng)其勞動(dòng)時(shí)間或者安排其夜班勞動(dòng)。

　　用人單位應當在每天的勞動(dòng)時(shí)間內為哺乳期女職工安排1小時(shí)哺乳時(shí)間;女職工生育多胞胎的，每多哺乳1個(gè)嬰兒每天增加1小時(shí)哺乳時(shí)間。女職工每天的哺乳時(shí)間可以一次或者兩次使用，哺乳時(shí)間不包括必要的往返路途時(shí)間;女職工從事有定額考核的勞動(dòng)的，用人單位應當扣除其哺乳時(shí)間相應的勞動(dòng)定額。

　　女職工哺乳嬰兒滿(mǎn)周歲后，一般不再延長(cháng)哺乳期。如果嬰兒身體特別虛弱，經(jīng)醫務(wù)部門(mén)證明，可將哺乳期酌情延長(cháng)。如果哺乳期滿(mǎn)時(shí)正值夏季，也可延長(cháng)1～2個(gè)月。