案情簡(jiǎn)介

　　2018年3月，吳某承接了某超市的豬肉運輸任務(wù)，工作內容是每天用自己的車(chē)輛將指定商家的鮮肉送至超市門(mén)店，報酬每日結算。2019年5月，吳某在工作過(guò)程中發(fā)生交通事故，當場(chǎng)死亡。吳某的近親屬為認定工傷，申請勞動(dòng)爭議仲裁，要求確認吳某與超市存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　爭議焦點(diǎn)

　　吳某與超市是否存在勞動(dòng)關(guān)系?

　　處理結果

　　勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委裁決駁回請求。

　　焦點(diǎn)評析

　　勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權利義務(wù)關(guān)系。

　　《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規規定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項勞動(dòng)規章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　本案中，從以下方面可以看出，吳某與超市之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系：

　　在工資報酬方面，吳某沒(méi)有固定的薪資及福利待遇，超市與吳某之間結算報酬的方式為“完成一定工作，支付一定報酬”，若無(wú)運肉行為則無(wú)報酬。

　　勞動(dòng)工具系吳某自行提供;吳某獨立完成工作，并不需要超市的監督、指導和指揮，其與超市間不具有人身依附性。

　　吳某不執行超市考勤、考核等管理規定，不能認定超市對吳某進(jìn)行管理控制，也不能認定吳某對超市形成了從屬性。

　　據此，仲裁委裁決吳某與超市不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　案件啟示

　　勞動(dòng)者如果希望與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系，應該優(yōu)先選擇對勞動(dòng)者直接管理的單位，并要求用人單位與其簽訂勞動(dòng)合同、繳納社會(huì )保險費。在勞動(dòng)的過(guò)程中，勞動(dòng)者應該保留能夠證明勞動(dòng)關(guān)系的證據，例如工資條、名牌、工作服等。如果用人單位在簽訂合同或發(fā)放報酬時(shí)以自然人或其他主體名義代為實(shí)施，勞動(dòng)者應該提高警惕，避免權益受損。