案情簡(jiǎn)介

　　2017年4月，方某入職某軟件公司任職高級軟件工程師，月工資為25000元。雙方簽訂合同期限為2017年4月至2020年3月的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同約定工作時(shí)間執行不定時(shí)工作制。該軟件公司設置了睡眠倉供勞動(dòng)者休息，方某多次在上班時(shí)間使用睡眠倉，時(shí)間在14至50分鐘不等。

　　2019年5月，該軟件公司以“在過(guò)去的12個(gè)月內，多次在工作時(shí)間擅自離崗，未履行工作職責，違反勞動(dòng)紀律”為由解除與方某的勞動(dòng)關(guān)系。方某要求該公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金12.5萬(wàn)元遭拒，遂申請勞動(dòng)爭議仲裁。

　　庭審時(shí)，該公司稱(chēng)其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，最重要的就是工作效率，而申請人的崗位更是注重團隊協(xié)作，申請人的行為嚴重影響了工作效率和工作質(zhì)量。作為一名勞動(dòng)者，在嚴格遵守規章制度的同時(shí)，也應當遵循勞動(dòng)紀律，申請人在上班時(shí)間多次擅自無(wú)故脫崗睡覺(jué)屬于嚴重違反勞動(dòng)紀律的行為。

　　方某則稱(chēng)其工作執行不定時(shí)工作制，以完成一定的工作任務(wù)為準，可以自由安排工作時(shí)間。因工作性質(zhì)的原因，經(jīng)常晚上加班至凌晨，久坐引起身體不適，故會(huì )短暫使用睡眠倉休息，并未影響工作。該公司設置睡眠倉就是供員工休息的，睡眠倉是可供員工打卡進(jìn)入的，從未有規定禁止使用的時(shí)間。

　　經(jīng)審理查明，經(jīng)屬地人社局批準，該公司高級軟件工程師崗位屬于執行不定時(shí)工作制崗位。

　　一裁兩審結果

　　該公司向方某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金12.5萬(wàn)元。

　　爭議焦點(diǎn)

　　請輸入

　　不定時(shí)工作制員工上班睡覺(jué)是否違反勞動(dòng)紀律?

　　案件評析

　　《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十九條規定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準，可以實(shí)行其他工作和休息辦法。”《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計算工時(shí)工作制的審批辦法》(勞部發(fā)〔1994〕503號)第四條規定：“企業(yè)對符合下列條件之一的職工，可以實(shí)行不定時(shí)工作制。(一)企業(yè)中的高級管理人員、外勤人員、推銷(xiāo)人員、部分值班人員和其他因工作無(wú)法按標準工作時(shí)間衡量的職工……”

　　第六條規定：“ 對于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法的職工，企業(yè)應根據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一章、第四章有關(guān)規定，在保障職工身體健康并充分聽(tīng)取職工意見(jiàn)的基礎上，采用集中工作、集中休息、輪休調休、彈性工作時(shí)間等適當方式，確保職工的休息休假權利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成。”

　　從上述規定可以看出，不定時(shí)工作制是區別于標準工時(shí)制的一種特殊工時(shí)制，具有工作起止時(shí)間不固定、工作時(shí)長(cháng)不確定等特點(diǎn)，這樣的特點(diǎn)導致企業(yè)無(wú)法對其工作進(jìn)行常規的考勤，但企業(yè)可以制定某種靈活性的考核方式來(lái)對不定時(shí)工作制的崗位進(jìn)行管理和規范，并確保職工的休息休假權利。

　　本案中，該公司并未對實(shí)行不定時(shí)工作制的員工有明確的工作時(shí)間和工作紀律規定，因此以固定工作時(shí)間來(lái)約束勞動(dòng)者明顯違反不定時(shí)工作制的立法本意，且工作結果是考察不定時(shí)工作制員工的重要指標，該公司亦未能提交證據證明方某在職期間存在工作任務(wù)的延誤。故該公司需對其違法解除勞動(dòng)關(guān)系的行為承擔法律責任。