案號 | 北京市第三中級人民法院(2020)京03民終6828號民事判決書(shū)，北京市朝陽(yáng)區人民法院(2019)京0105民初8101號民事判決書(shū)

　　當事人 | 北京中扶在線(xiàn)旅行社有限公司系一審原告、二審上訴人，雷琳系一審被告、二審被上訴人

　　北京中扶在線(xiàn)旅行社有限公司(以下稱(chēng)中扶公司)向北京市朝陽(yáng)區人民法院起訴請求：1.不支付2017年6月至2017年11月期間工資差額106952.82元及2017年12月1日至12月22日期間工資22068.97元;2.不支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金45044.34元。

　　該法院認定事實(shí)(為閱讀方便，以下重點(diǎn)表述解除勞動(dòng)合同事宜)：就雙方勞動(dòng)關(guān)系解除事由問(wèn)題，2018年2月5日，中扶公司向雷琳送達了《通知書(shū)》，內容為：“根據公司有關(guān)規定，因您擅自曠工多日，嚴重違反公司規章制度，經(jīng)公司研究決定，對您作開(kāi)除處理。請您于2018年2月6日12：00前，將辦公室了(6012房間)的私人物品自行處理，辦公用品辦理交接手續，辦公室清退交鑰匙，逾期不移交的，視為同意清退，私人物品視為拋棄物，任憑公司處置”。

　　就解除勞動(dòng)合同依據，中扶公司提交了《員工手冊》及簽收記錄，顯示：“曠工：?jiǎn)T工無(wú)正當理由，無(wú)故連續曠工2日或全月累計無(wú)故曠工3日或一年曠工達10日者，屬?lài)乐剡`紀，公司將予以辭退…事假：?jiǎn)T工遇事需請事假，應事先親自辦理請假手續。在不影響工作的前提下，原則上一次請事假不得超過(guò)3天。特殊情況須經(jīng)總經(jīng)理批準，否則按曠工處理。事假期間不計發(fā)工資”。

　　雷琳主張其從2017年12月23日一直請事假到2018年2月4日，微信請假。

　　雷琳據此提交了微信截圖，顯示：“2017年12月19日，雷琳：沙姐我明天倒休一天，沙：好的;2017年12月21日 雷琳：沙姐我昨天夜里開(kāi)始發(fā)燒。今天請天假，沙：生病了，好好休息一下;2017年12月24日 雷琳：我今天的飛機去國外接代孕的寶寶。要請一段時(shí)間假。具體情況和黃總打電話(huà)說(shuō)過(guò)了。請知悉，沙：寶寶，有寶寶啦，太棒了，恭喜啦，雷琳：謝謝，比預產(chǎn)期提前了，所以得趕緊趕過(guò)去，來(lái)不及當面請假了。沙：這是大事，圣誕寶寶”。

　　中扶公司對微信的真實(shí)性認可，主張請事假要履行請假手續，否則按照曠工處理。

　　北京市朝陽(yáng)區人民法院認為，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除，雷琳于2017年12月24日微信向中扶公司法定代表人沙冬梅表示自己將要飛機去國外接代孕的寶寶，要請一段時(shí)間假，沙冬梅表達的意思可以看出是知道并同意了。雷琳于2018年2月5日回中扶公司，中扶公司即以雷琳曠工為由解除與雷琳的勞動(dòng)合同，在此之前中扶公司并未向雷琳送達返崗通知，或作出要求雷琳回來(lái)上班的意思表示。雷琳經(jīng)過(guò)沙冬梅同意之后休事假，不屬于中扶公司《員工手冊》規定的無(wú)故曠工的情形，故中扶公司應支付雷琳違法解除勞動(dòng)合同賠償金。綜上，判決：...... 二、中扶公司于判決生效后七日內支付雷琳違法解除勞動(dòng)合同賠償金45044.34元......

　　中扶公司不服一審判決，提起上訴。

　　北京市第三中級人民法院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。關(guān)于中扶公司是否屬于合法解除勞動(dòng)合同，根據雷琳提交的微信記錄，中扶公司法人知曉并同意雷琳請假。中扶公司主張雷琳超過(guò)公司規定時(shí)間未到崗工作，且未履行請假手續，但該公司在發(fā)生上述情形后并未提交證據證明其要求雷琳返崗或對上述情形與勞動(dòng)者進(jìn)行溝通。中扶公司在雷琳與公司法人同意后休假，并不存在違反公司規章制度的情形，現中扶公司以曠工為由作出解除勞動(dòng)合同的決定，缺乏依據，應屬違法解除，一審法院認定中扶公司應當支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，于法有據，本院不持異議。

　　綜上所述，北京中扶在線(xiàn)旅行社有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回，判決駁回上訴，維持原判。