王小惠于2016年11月入職湛江某公司，2018年12月18日開(kāi)始，公司全面停業(yè)整頓，除留守人員之外，員工都離開(kāi)崗位并解除勞動(dòng)合同，2018年12月18日王小惠離職。

　　2019年2月18日，王小惠申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金36000元(9000元/月×2個(gè)月×2倍)。王小惠主張其月薪為9000元，并提供了一份公司出具的《收入證明》，《收入證明》上記載月薪為9000元。

　　仲裁委于2019年3月26日作出《仲裁裁決書(shū)》，裁決公司支付經(jīng)濟補償22500元(9000元/月×2.5個(gè)月)。

　　公司不服，提起訴訟。

　　公司認為，王小惠提供的《收入證明》是為了方便辦理購房貸款而填寫(xiě)的，月收入9000元是不真實(shí)的，其月收入應以工資表的收入為準，仲裁委依據王小惠提供的《收入證明》來(lái)確認王小惠的月工資收入是9000元/月并計算王小惠的經(jīng)濟補償金是不當的。

　　一審判決：收入證明與實(shí)際收入差距較大，不符合常理，不能作為認定工資標準的證據

　　一審法院認為，王小惠在公司工作2年2個(gè)月，公司應支付2.5個(gè)月工資的經(jīng)濟補償給王小惠，根據公司提供的解除勞動(dòng)合同前的11個(gè)月的工資表，王小惠11個(gè)月的平均工資收入是5040.27元。

　　至于王小惠提出其月工資收入應按9000元/月計算的問(wèn)題。王小惠該主張主要是依據其提供的《收入證明》，但綜合王小惠在庭審中確認的是其本人簽名的收入情況來(lái)看，與其主張的9000元/月差距較大，不符合常理。公司認為該收入證明中的內容(含月收入)都是王小惠為了方便辦理購房貸款而填寫(xiě)的，月收入9000元是不真實(shí)的，公司對該份證據的質(zhì)證意見(jiàn)是比較客觀(guān)、合理的，王小惠提供的《收入證明》并不能作為王小惠月平均工資收入的依據。

　　由于公司不提供2018年2月的工資表，導致無(wú)法準確計算出王小惠在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資。公司在起訴狀中提出王小惠的工資收入是5157.67元/月，與王小惠前11個(gè)月的平均工資收入5040.27元基本相符，且因未能提供完整工資表的責任在公司，綜合考慮王小惠在勞動(dòng)合同解除前其他11個(gè)月的平均工資情況，從舉證責任的承擔及有利于保護勞動(dòng)者合法權益的原則出發(fā)，一審法院確認王小惠在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資為5157.67元/月。

　　據此，法院判決公司應支付給王小惠經(jīng)濟補償金為12894.18元(5157.67元/月×2.5個(gè)月=12894.18元)。

　　王小惠不服一審判決，提起上訴，認為一審判決認定的月工資有誤，自2016年11月至2018年12月每月工資總收入都是9000元以上(底薪+績(jì)效工資)，并且提供的收入證明上有公司的公章，一審判決認定不能作為王小惠的工資收入依據是錯誤的。

　　二審判決：僅憑《經(jīng)濟收入證明》不能證明王小惠每月實(shí)際領(lǐng)取的工資為9000元

　　二審法院認為，本案爭議焦點(diǎn)問(wèn)題是公司應向王小惠支付的經(jīng)濟補償金是多少。

　　王小惠以其自2016年11月至2018年12月期間每月工資總收入在9000元以上為由，上訴主張公司應向其支付經(jīng)濟補償金22500元。因《經(jīng)濟收入證明》是開(kāi)具給住房公積金管理中心的，公司抗辯稱(chēng)該收入是王小惠為買(mǎi)房需要，請求單位開(kāi)具的收入證明，不是其實(shí)際領(lǐng)取的工資，理由較為合理，僅憑《經(jīng)濟收入證明》不能證明王小惠每月實(shí)際領(lǐng)取的工資為9000元。

　　公司提供的《工資表》顯示王小惠在2017年12月、2018年1月、2018年3月至11月的月工資分別為5087.13元、5087.13元、4977.54元、4975.96元、4975.96元、4975.96元、4953.00元、5154.98元、4952.97元、5157.67元、5157.67元。經(jīng)王小惠確認是其本人簽名的工資為2018年1月、2018年3月、2018年5月至10月這8個(gè)月工資，平均工資為5027.78元。對于2017年12月、2018年4月、2018年11月這3個(gè)月工資，雖然王小惠否認是其本人簽名，但從這3個(gè)月的工資收入來(lái)看，與王小惠確認是其本人簽名的其他8個(gè)月的工資收入基本相符，故一審判決認定該3個(gè)月的工資收入為王小惠的工資收入，并無(wú)不當，本院亦予以確認。

　　王小惠上述11個(gè)月的平均工資為5040.27元。根據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款的規定，計算經(jīng)濟補償金的月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前十二個(gè)月的平均工資。王小惠于2018年12月18日離職，故應以王小惠2017年12月至2018年11月的平均工資作為計算其經(jīng)濟補償金的月工資。但因公司未能提供王小惠于2018年2月的工資收入，導致無(wú)法準確計算出王小惠在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資，故一審判決從舉證責任的承擔及有利于保護勞動(dòng)者合法權益的原則出發(fā)，按公司在起訴狀中確認的月工資5157.67元作為計算王小惠經(jīng)濟補償金的月工資，并無(wú)不當，本院予以維持。

　　案號：(2019)粵08民終2997號(當事人系化名)