案情

　　近期，威海高區法院審理了多起因一次性工亡補助金引發(fā)的糾紛，死者親屬還沒(méi)有從失去親人的悲痛中走出來(lái)，又因為死亡補助金鬧上法庭。一次性工亡補助金是夫妻共同財產(chǎn)嗎?是遺產(chǎn)嗎?都不是。我們一起看看威海高區法院的法官是怎樣說(shuō)法的。

　　姜某與張某婚后育有一子姜小某，2009年二人協(xié)議離婚，雙方約定夫妻共同財產(chǎn)歸張某所有，婚生子姜小某由張某撫養，姜某應承擔的撫養費由其放棄的夫妻共同財產(chǎn)一次性抵頂。2020年姜某因工死亡，社保部門(mén)支付一次性工亡補助金80余萬(wàn)元，但就補助金的分配問(wèn)題，家屬間產(chǎn)生爭議，訴至法院。

　　法院認為，姜某去世后應取得一次性工亡補助金系對死者親屬的物質(zhì)補償，一次性工亡補助金不是死者的遺產(chǎn)，是死者近親屬的共同共有財產(chǎn)，但分割時(shí)應考慮當事人與死者的生活親密程度和對死者的經(jīng)濟依賴(lài)程度兩個(gè)原則進(jìn)行分配。本案中，姜某離異后沒(méi)有再婚，其近親屬只有父母雙親和兒子姜小某。姜某雖然以其放棄的夫妻共同財產(chǎn)一次性抵頂其應當支付的撫養費，但該約定不妨礙姜小某在必要時(shí)向其提出超過(guò)協(xié)議約定的合理要求。考慮到未成年人權益的保護，不能因此剝奪姜小某對補助金享有的分配權益。同時(shí)，也應當兼顧姜某父母年歲已高且姜某為其獨生子的現實(shí)，在分配一次性工亡補助金時(shí)，可適當多分。綜合本案案情，法院判決姜某父母各分得34%，姜某之子分得32%。雙方均服判息訴。

　　法律鏈接

　　《工傷保險條例》第三十九條規定，職工因工死亡，其近親屬按照下列規定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金：

　　(一)喪葬補助金為6個(gè)月的統籌地區上年度職工月平均工資。

　　(二)供養親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養親屬的具體范圍由國務(wù)院社會(huì )保險行政部門(mén)規定。

　　(三)一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡的，其近親屬享受本條第一款規定的待遇。一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿(mǎn)后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第(一)項、第(二)項規定的待遇。

　　關(guān)于2021年一次性工亡補助金

　　核定基數的通知

　　按照《中華人民共和國社會(huì )保險法》和《工傷保險條例》第三十九條第一款第三項規定，根據國家統計局官方網(wǎng)站《2020年居民收入和消費支出情況》公布的2020年全國城鎮居民人均可支配收入43834元，核定2021年一次性工亡補助金為876680元。

　　承辦法官

　　高區法院田村人民法庭副庭長(cháng)、三級法官

　　徐玉超

　　山東大學(xué)(威海)法學(xué)院民商法學(xué)碩士，2010年11月入職威海高區法院，歷任書(shū)記員、助理審判員、審判員職務(wù)，2017年4月遴選為首批員額法官，現任威海高區法院田村人民法庭副庭長(cháng)、三級法官。