【裁判要點(diǎn)】

　　朱某主張其與某文化發(fā)展公司存在勞動(dòng)關(guān)系，提交的銀行流水顯示公司的法定代表人張某向其支付了2016年4月至10月工資，提交的工作證顯示其工作單位為公司，工作部門(mén)為渠道中心，還提交了面試郵件截圖、工作微信記錄等證據。

　　公司主張朱某與法定代表人張某系個(gè)人戰略合伙人，張某的轉款行為是戰略合伙人之間的傭金和提成，僅表明張某個(gè)人與朱某有經(jīng)濟往來(lái)，欠缺事實(shí)依據。

　　結合轉賬付款人張某系公司法定代表人的事實(shí)，朱某主張與公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系較為可信，予以采納。

　　一審判令公司支付朱某2016年11月至12月26日期間的工資18275.86元，2016年5月5日至2016年12月26日期間未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額77011.49元，予以維持。

　　【合規優(yōu)化】

　　1. 法定代表人的言行，是否代表公司的意思表示，對公司管理是較大的挑戰。涉及公司及員工相關(guān)事務(wù)時(shí)，法定代表人應當謹言慎行。

　　2. 與公司存在特別關(guān)系的個(gè)人，公司應當審慎判斷該人與公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系。如果存在，應當依法簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。

　　3. 在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認定上，即便沒(méi)有直接證據，法院也可以結合眾多間接證據做出裁判。

　　4. 法定代表人或公司管理人員的私自雇傭行為、私自委托行為等與自然人發(fā)生的合作及費用結算行為，如相關(guān)合作與公司業(yè)務(wù)相關(guān)，要特別注意防范該自然被認定為與公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　【案例索引】

　　深圳市中級人民法院二審(2019)粵03民終523號。(曾凡新輯錄)