在實(shí)踐中，對于什么樣的行為構成實(shí)際履行，也存在誤讀，如果用人單位單方降薪，并按照降薪后的標準實(shí)際發(fā)放工資超過(guò)一個(gè)月，在此期間勞動(dòng)者未提任何異議，能否就此認定勞動(dòng)者通過(guò)實(shí)際履行認可了降薪一事?因為用人單位未舉證證明就降薪與勞動(dòng)者協(xié)商一致，我們也不能直接推定勞動(dòng)者已經(jīng)同意降薪、所以就需要考察勞動(dòng)者持續超過(guò)一個(gè)月未提異議的狀態(tài)能否視為其通過(guò)實(shí)際履行的方式同意了降薪，即勞動(dòng)者持續超過(guò)一個(gè)月未提異議的狀態(tài)能否視為其作出了同意降薪的意思表示?最高人民法院在新勞動(dòng)爭議司法解釋理解與適用中認為是不可以的。《民法典》第140條明確規定：“行為人可以明示或者默示作出意思表示，沉默只有在有法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時(shí)，才可以視為意思表示”。也就是說(shuō)，意思表示原則上應以明示或者默示作出，沉默原則上不能視為意思表示。法律之所以作這樣的規定，一是基于意思自治原則的內在要求：如果沉默可以視為意思表示，則相對人很容易在不經(jīng)意甚至不知曉的情況下就被動(dòng)與他人成立了法律行為并受其約束，這顯然違背民法上意思自治的基本原則，也就是《民法典》第5條確立的自愿原則。二是出于保護相對人利益的考慮，如果沉默可以動(dòng)輒視為意思表示，那么要約人就可以向相對人發(fā)出苛以負擔和義務(wù)的要約，相對人很可能會(huì )不知不覺(jué)就背負某種負擔或義務(wù)。換言之，其利益會(huì )隨時(shí)遭受難以預料的損害：即使相對人知曉了該不利要約，因為沉默被視為作出了意思表示，所以其也要付出時(shí)間、人力和經(jīng)濟成本去作出明確拒絕的意思表示，這顯然對相對人是不經(jīng)濟和不公平的。因此，《民法典》明確規定，意思表示原則上應以明示或者默示作出。

　　所謂明示的意思表示，是通過(guò)語(yǔ)言或文字直接表現表意人的效果意思：通俗地說(shuō)，就是通過(guò)書(shū)面或者口頭通知的方式作出的意思表示：所謂默示的意思表示，是由行為推斷的意思表示，例如對于要約點(diǎn)頭進(jìn)行承諾。按照通說(shuō)，默示的意思表示屬于須經(jīng)受領(lǐng)的意思表示，作出“承諾的行為”只是默示的承諾的成立，如欲發(fā)生承諾的效力，還須關(guān)于該“承諾的行為”的通知到達要約人。當然，其也有例外：比如《民法典》先是在第480條規定：“承諾應當以通知的方式作出;但是，根據交易習慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外”，又在第484條規定：“承諾不需要通知的，根據交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效。”也就是說(shuō)，交易習慣或者要約明確表明可以通過(guò)行為作出承諾的，當受要約人作出承諾的行為時(shí)承諾即生效，無(wú)須通知要約人。又由于《民法典》第483條規定承諾生效時(shí)合同成立，合同由此即告成立。

　　通過(guò)分析，最高人民法院發(fā)現，勞動(dòng)者持續超過(guò)一個(gè)月未提異議的狀態(tài)既不屬于以書(shū)面或者口頭通知的方式作出的明示，也不屬于以自己的行為作出的默示，而是一種沉默。所謂沉默，即既不表示同意，也不表示反對，故又稱(chēng)“不作為的默示”，普遍接受的準則是，單純的沉默并不構成對于要約的承諾，即使要約人在其要約中表明沉默將被作為承諾，亦是如此。根據《民法典》第140條規定，在沒(méi)有法律規定、當事人約定或者當事人之間的交易習慣時(shí)，沉默不能視為意思表示。

　　因此，如果用人單位與勞動(dòng)者之間既沒(méi)有事先約定也沒(méi)有交易習慣，勞動(dòng)者持續超過(guò)一個(gè)月未提異議的狀態(tài)不能視為意思表示，自然也就不能視為其同意了降薪。實(shí)際上，勞動(dòng)者未提異議的可能性有多種。比如，現在發(fā)放工資基本是通過(guò)銀行轉賬，在勞動(dòng)者未設置到賬提醒的情形下，其遲遲未發(fā)現工資發(fā)放金額的減少是有可能的。又比如，勞動(dòng)者雖不同意降薪，但害怕提出質(zhì)疑會(huì )導致丟掉工作。而勞動(dòng)者繼續提供勞動(dòng)既可能是因為其遵守誠實(shí)信用原則，繼續履行勞動(dòng)合同項下的主紿付義務(wù)，也可能是因為其害怕不繼續提供勞動(dòng)會(huì )被用人單位以曠工為由解除勞動(dòng)合同。并且繼續提供勞動(dòng)的行為與降薪前無(wú)異，自然不能視為以行為對降薪作出的默示的承諾。