案情簡(jiǎn)介

　　苗某于2015年3月10日入職某貿易公司位于北京市海淀區的北京分公司，任配送員一職，工作地點(diǎn)為天津。貿易公司北京分公司委托貿易公司天津市第一分公司在天津為苗某繳納社會(huì )保險費。

　　苗某于2015年5月20日在工作中受傷。北京市海淀區人社局認定苗某為工傷，北京市海淀區勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )認定苗某為八級傷殘。2016年8月18日，貿易公司北京分公司與苗某解除勞動(dòng)合同。苗某要求該公司支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等，雙方因此發(fā)生爭議，苗某提起勞動(dòng)爭議仲裁，要求公司根據北京市標準支付上述三項待遇。

　　爭議焦點(diǎn)

　　苗某的工作單位注冊地為北京市，工作地點(diǎn)及社會(huì )保險費繳納地均為天津，苗某發(fā)生工傷時(shí)，其一次性工傷待遇的支付應適用何地標準?

　　裁決結果

　　由于貿易公司北京分公司已為苗某繳納社會(huì )保險費，依據《工傷保險條例》第三十七條的規定，在繳納工傷保險費的前提下，一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金由工傷保險基金支付，苗某要求貿易公司北京分公司支付這兩項待遇的請求無(wú)依據，仲裁委不予支持。

　　依據《工傷保險條例》第三十七條第二項、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十四條的規定，仲裁委裁決貿易公司北京分公司按照天津市標準支付苗某一次性傷殘就業(yè)補助金。

　　案例評析

　　隨著(zhù)京津冀協(xié)同發(fā)展的推進(jìn)，用人單位注冊地位于北京，而勞動(dòng)者實(shí)際勞動(dòng)合同履行地位于津冀的情況逐漸增多。當勞動(dòng)爭議發(fā)生時(shí)，兩地地方性規定出現不一致時(shí)，適用何地的法規、標準成為解決勞動(dòng)爭議案件的現實(shí)問(wèn)題。本案就涉及工傷職工如何享受工傷保險待遇的問(wèn)題。

　　《工傷保險條例》第三十七條規定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：(一)從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金……(二)勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區、直轄市人民政府規定。”

　　本案中，因貿易公司北京分公司已為苗某繳納工傷保險費，因此對于苗某要求用人單位支付的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金的請求，仲裁委不予支持，一次性傷殘就業(yè)補助金依據《工傷保險條例》的相關(guān)規定，由該公司支付。

　　本案的特殊性在于，苗某所在單位的注冊地位于北京，其勞動(dòng)合同履行地位于天津，該公司為其在天津繳納社會(huì )保險費。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十四條規定，勞動(dòng)合同履行地與用人單位注冊地不一致的，有關(guān)勞動(dòng)者的最低工資標準、勞動(dòng)保護、勞動(dòng)條件、職業(yè)危害防護和本地區上年度職工月平均工資標準等事項，按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規定執行;用人單位注冊地的有關(guān)標準高于勞動(dòng)合同履行地有關(guān)標準的，且用人單位與勞動(dòng)者約定按照用人單位注冊地有關(guān)規定執行的，從其約定。

　　因此，在計算苗某的一次性傷殘就業(yè)補助金時(shí)，與計算此項待遇相關(guān)的“本地區上年度月社平工資”應適用天津市職工月平均工資相關(guān)標準。