案情簡(jiǎn)介

　　曾某于2018年3月22日進(jìn)入某信息科技有限公司工作，雙方簽訂期限至2021年3月31日的勞動(dòng)合同。合同約定，勞動(dòng)者在試用期內存在連續曠工2天以上，偽造、篡改考勤記錄等不誠信行為的，視為不符合錄用條件，公司可以立即解除勞動(dòng)合同。公司《員工手冊》規定，員工考勤和請假統一在手機APP考勤系統中進(jìn)行操作。員工申請休各類(lèi)假期，必須按規定的程序報領(lǐng)導審批同意;如員工確因急診或意外事故不能出勤，也必須于當日上午電話(huà)告知部門(mén)主管，并在手機APP考勤系統中提交請假申請，否則視為曠工。APP考勤系統于每月月底向員工郵箱發(fā)送當月本人考勤信息，如員工有異議，可在一周內向公司人力資源部門(mén)提出。

　　2018年4月8日、4月16日、4月23日下午，曾某因病至醫院就診，并口頭向其主管請假，但未通過(guò)手機APP提交請假申請，而是分別在當天20:43、18:05、19:30進(jìn)行了下班考勤打卡。該公司按照4月全勤向他發(fā)放了當月工資。2018年5月初，該公司人力資源部從曾某提交的醫藥費報銷(xiāo)申請單和監控中發(fā)現曾某上述三天下午離開(kāi)公司后未再返回。

　　當月10日，公司向曾某送達了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，解除理由為曾某構成曠工，且偽造考勤記錄，屬于試用期內不符合錄用條件。曾某申請勞動(dòng)爭議仲裁，要求公司繼續履行勞動(dòng)合同。

　　曾某提出，自己因要到醫院看病，已經(jīng)向主管請假并獲批準，因此不存在曠工;看病結束后，自己原本打算到公司上班，但到公司樓下后感覺(jué)身體不適，所以沒(méi)上樓回公司上班，并非惡意打卡，不存在偽造考勤記錄，公司的解除理由不能成立。

　　公司認為，曾某未按公司規章制度辦理請假手續，應當視為曠工。公司將手機APP考勤系統的考勤距離設定為離公司50米以?xún)龋吃跁绻さ那闆r下還故意到公司樓下進(jìn)行下班考勤打卡，構成偽造考勤記錄，故公司解除其勞動(dòng)合同并無(wú)不當。

　　爭議焦點(diǎn)

　　曾某的行為是否構成曠工，是否構成偽造考勤記錄?

　　仲裁結果

　　仲裁庭經(jīng)審理后認為：曾某的行為雖不宜認定為曠工，但存在偽造考勤記錄的情形，公司以曾某試用期內嚴重違反公司規章制度、存在不誠信行為、不符合錄用條件為由解除其勞動(dòng)合同于法有據，對曾某的請求，不予支持。

　　《勞動(dòng)合同法》第三十九條規定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：(一)在試用期內被證明不符合錄用條件的;(二)嚴重違反用人單位規章制度的……”

　　本案中，曾某在2018年4月有3天下午離開(kāi)工作崗位，未按照公司規章制度辦理請假手續，確有不當，但鑒于其已向主管口頭請假，且確系至醫院就診，不存在故意不上班的主觀(guān)惡意，故不宜認定為曠工。關(guān)于偽造考勤記錄，曾某看完病回公司應當按照規定在手機APP考勤系統上進(jìn)行補請假操作，但曾某不僅沒(méi)有按規定補辦請假手續，反而在手機上操作了下班考勤打卡。曾某提出是想回公司繼續上班才回來(lái)、但到了公司因為身體不適沒(méi)再上樓的解釋?zhuān)狈侠硇浴Ｍ瑫r(shí)，根據該公司規定，APP考勤系統將于每月月底向員工發(fā)送當月本人考勤信息。因此，即使曾某確實(shí)由于身體不適未再去公司上班，也應當在事后或收到考勤信息后及時(shí)向公司說(shuō)明情況、補辦請假手續，但曾某并未這么做，且按照全勤領(lǐng)取了工資，因此公司主張其偽造考勤記錄，仲裁委予以采信。

　　延伸思考

　　用人單位以勞動(dòng)者虛假考勤為由解除勞動(dòng)合同時(shí)，還應注意：若用人單位在規章制度中對虛假考勤進(jìn)行了明確的規定，用人單位在解除程序方面應嚴格遵守制度規定，避免程序瑕疵。用人單位對虛假考勤進(jìn)行處理時(shí)，除了從合法性層面考量，還應從合理性層面考量。如一名員工因讓他人代打卡被解除勞動(dòng)合同，但用人單位對其他有代打卡情況的員工僅給予警告和罰款100元的處分，這樣的解除行為就顯失公平、缺乏合理性。針對員工虛假考勤事實(shí)的證據收集，建議用人單位固定好考勤記錄等。若用人單位與員工面談了解情況，用人單位可以在員工知情的情況下對面談進(jìn)行錄音錄像。