蔡某珍隱瞞婚姻狀況的行為不構成欺詐，

　　公司未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同需支付二倍工資

　　二審法院認為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條規定，“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;……”所謂欺詐，一般來(lái)說(shuō)是指行為人故意制造假相、隱瞞事實(shí)真相并可能使他人誤解上當的行為。隱瞞事實(shí)真相有一個(gè)前提，即行為人必須有告知的義務(wù)。因此，對于沒(méi)有告知義務(wù)的隱瞞，不構成隱瞞事實(shí)真相，也不屬于欺詐。

　　蔡某珍就職的崗位系“文案策劃”，在公司的招聘啟事中并未對婚姻狀況有要求，且沒(méi)有證據證明蔡某珍的婚姻狀況與履行崗位職責有關(guān)聯(lián)性，蔡某珍隱瞞婚姻狀況的行為不構成欺詐。

　　退一步說(shuō)，即使因蔡某珍隱瞞婚姻狀況違背了公司的真實(shí)意思，但其真實(shí)意思亦不能違反法律的規定，用人單位不能就勞動(dòng)者的婚姻狀況做出就業(yè)歧視行為，公司據此主張雙方之間勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效或不存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)和法律依據，不予采納。公司和蔡某珍的勞動(dòng)關(guān)系合法有效，公司始終未與蔡某珍簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，理應向蔡某珍支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。

　　綜上所述，公司的上訴請求不能成立，應予駁回;一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應予維持。判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　案號：(2019)閩01民終2420號